Черноморское

Так-с-с-с... начинаю экспериментировать. То, что сразу сильно понравилось по сравнению с цифромыльницами, это следующее:

Из серьёзного:
1. Огромная матрица.
2. Возможность ручной регулировки как диафрагмы, так и выдержки.
3. RAW-формат, дающий возможность именно после съёмки регулировать баланс белого, а не ужасаться тому, что фотки были сняты при неправильном балансе белого.

По мелочам - это бесчисленное количество примочек, типа заряда батареи в процентах, количество снимков, сделанное на батарее после её зарядки и новизна самой батареи. Ой, тут можно всё руководство по эксплуатации переписывать.

И есть вопрос. У меня пока не было солнечных дней. Может быть именно поэтому и возник вопрос. Но вот что получается в сильных тучках... вроде бы панорамы должны более чётко прорисовываться при малой диафрагме f/22 и большой выдержке, но они прорисовываются гораздо лучше именно при максимальной диафрагме f/3.5... странно... это из-за пасмурных дней? Фотографирую на штативе, вроде бы длинноватые выдержки в 1/30 или 1/40 секунду не должны влиять на размытие.

Почему фотографии пейзажей на малой диафрагме более размытые, а не наоборот? Т.е., как портретная съёмка, так и съёмка пейзажей получается чётче именно на большой диафрагме. Портреты - тут так всё и должно быть, но не пейзажи!

Есть интересное мнение, что:

К примеру, объектив вашей камеры 24-105 мм, вы его выдвинули наполовину – это примерно 80 мм. Максимальная выдержка должна быть обратно пропорциональна фокусному расстоянию, то есть в данном случае выдержку нужно установить не длиннее 1/80 с. Более длинные выдержки – 1/60 с, 1/30 с и т.д., то есть длиннее, чем 1/80 с, – скорее всего, приведут к «шевеленке». Более короткие выдержки подходят лучше, так как это гарантированно избавит от «шевеленки».

Впрочем, при 35мм на f/3.5, выдержка у меня была 1/30 - 1/40 - и был хороший результат. Подтверждает правильность предыдущей цитаты. Когда же фотографировал 35мм f/22, то выдержка была 1/6 или 1/10, действительно, большевата. Значит, нужно дождаться солнышка.

Я так думаю,что для пейзажа вполне достаточно диафрагмы f/11.

Это для пасмурного дня, а для солнечного буду ставить от f/22 (при фр 18 мм) до f/36 (при фр 105 мм).

А какой смысл так прикрывать диафрагму да и ещё на 105 мм светосила объектива упадёт?

Сергей, в инструкции к никону написано следующее (стр. 79): "...длинная выдержка и маленькая диафрагма размывает движущиеся объекты и выделяют детали фона..." Так почему бы их не выделить лучшим образом?

Вроде, если яркий солнечный день (всё жду не дождусь - сейчас на небе тучи), то про светосилу можно забыть - её должно хватать и при f/36 (при 105мм у меня она минимальна). И нормальная экспозиция должна быть даже при исо 200 и маленьких выдерках менее 1/500. Посмотрим. Когда солнце выйдет.

Если посмотреть на китовый объектив AF-S DX NIKKOR 18-105 mm f/3.5-5.6 ED VR, то у него ограничение в сторону светосилы, т.е. это не объектив с диапазонами от f/1.4 и до f/2.8. Но мне не макро снимать. Впрочем, портреты нужны, но это не главное. С другой стороны, это и не телевик, ведь у него нет фокусного расстояния 200mm или 300mm, но для меня и это не является самым важным в съёмке (к примеру, 200-300mm нужно при съёмке кораблей на празднике в Севастополе, чтобы подробно рассмотреть всю их детализацию).

Для меня важно, что этот объектив универсален. И съёмка пейзажей (у меня это 90% снимков) в диапазоне 18-105 mm f/3.5-5.6 получается с превосходной резкостью (для меня это важнейший параметр): Это вид из окна. Кроп. Параметры съёмки: 105mm, f/5.6, iso 400, 1/500s. Чуть добавил резкости и насыщенности в vivid, а нужно будет на базе vivid сделать пользовательскую настройку.

С балансом белого на этой фото довольно сложно, т.к. солнышко вышло на 3 минуты, а пока фотоаппарат достал и окно открыл, оно как раз уже уходило, и не понятно, то ли это солнце было, то ли тучки.

Выдержку лучше удлинить применяя ND фильтры. Качество будет лучше и детали будут лучше проработаны.

Сергей, а немного поподробнее? Не могу уловить связь между выдержкой и фильтром. Понятно - фильтр тёмный, поэтому и выдержка длиннее. Однако, вред от длинной выдержки я очень хорошо понимаю, а вот плюс от тёмного фильтра... Я просто не могу уловить, в чём тут секрет?

Вышло, наконец-то, солнце. Поснимал из окна двор:При преобразовании из Nef-формата (RAW) в Tiff 16-bit потерь практически нет. А вот когда в фотошопе из Tiff преобразовываю в jpeg с качеством 60, то какой фильтр не выставляй, или "Nearest Neighbor", или "Bilinear", или "Bicubic" - всё равно потери жуткие.

А как можно снизить потери в фотошопе?

Черномор писал(а):
А как можно снизить потери в фотошопе?

при сохраненнии из ФШ в jpeg невозможно избежать потери, во всяком случае мне ни разу не удавалось! Насколько мне известно сам формат jpeg может выдать максимум глубины цвета в 8 бит, а работая в ФШ имеешь дело с RAW в котором 12-14 бит цвета. Я чтоб jpeg был поприятнее в ФШ делаю ярче цвета (насыщеннее) и резкости больше. Что в ФШ выглядит чуть ярче и резче, чем хотелось бы, то в jpeg - в самый раз.

на счет выдержки поделюсь своим опытом: выдержки длиннее 1/60 сек уже в кадре дают смазаность, речь идет о съемке с рук. Если же со штатива снимать, да еще неподвижный объект, то какую угодно выдержку можно ставить.

управляя диафрагмой, задаешь глубину резкости. Например, значение 3.5 (наиболее открытая дырка на китовом 18-105 mm) очень подойдет для портрета, но не для группового. для пейзажа я ставлю не меньше 7, это я привожу не примеры с книг и руководств, а просто из собственного опыта. Вообще, не люблю снимать на закрытых диафрагмах, может в силу того, что чаще все-таки снимаю людей, а в портретах большая глубина резкости никак не в плюс фотографии вцелом (очень субъективно заявляю:)).