Сообщение
daesher » 13 ноя 2008, 19:57
Думаю, меня сейчас будут ругать украинские националисты, но выскажу-таки своё мнение (как говорится, со стороны виднее). Я - русский, живу в Мурманске, а с Украиной меня почти ничего не связывает (кроме фамилии, давно умершего деда, ну, и желания отдыхать в Крыму, что я и делал в 2005 и в 2008 гг., в последний раз - с женой и дочкой).
Что касается языка - он, IMHO, по большей мере, синтетический. Разумеется, на нём говорят, но Украина, IMHO, это своеобразный переход от России к Польше и к другим западным странам (разумеется, я имею в виду не политиков, а обычных жителей). Продвижение своего языка - это своеобразная попытка утвердить единство, которого пока ещё нет. Но этот (равно и многие другие) ход не совсем корректен. Да, при грамотной и аккуратной политике в далёком будущем язык может оказаться связующим элементом, на нём будут говорить от Харькова до Львова, а русским (таким как я, хотя вряд ли я до этого доживу) будет легче общаться с украинцами (которыми к тому времени станут все крымчане) на английском языке. Но стоит ли форсировать этот процесс? Думаю, диктатор, сравнимый со Сталиным, вполне мог бы это проделать, получив лишь выгоду и поголовную "украинизацию" за десяток лет. Но могут ли поставить себя на такой уровень сегодняшние власти и хотят ли этого украинцы? В противном случае гораздо лучше процесс вести медленно и естественно, если этот процесс вообще надо вести (может, часть, или даже большинство украинцев, оставшись в русскоязычной зоне, сохранят больше, чем получат, отказавшись от неё, ведь всё-таки, русскоговорящих "неукраинцев" в мире больше, чем всех украинцев, а украинская культура всё-таки ближе к русской, чем к англоамериканской, но это - вопрос, который должны решить сами граждане Украины). Да, сегодняшние политики точно не удержатся у власти до завершения постепенной "украинизации", но дело-то не в них. Язык общения - это "больная тема", она (как и многие другие, которые так неосторожно поднимают нынешние политики) разделяет граждан Украины на два лагеря. А единственный шанс уйти от постоянного противостояния, двоевластия и "мирных революций" (кроме, как я уже говорил, диктатуры и моря крови, ну или появления всенародно любимого лидера) - это искать вопросы, объединяющие народ, а в актуальных вопросах, разделяющих его, принимать максимально возможную уступчивость по отношению к каждой из сторон при сохранении "статус-кво".
Что касается отношений граждан России и Украины. Русским (я условно буду так говорить) очень важно то, что творится в соседнем государстве, прежде всего, не из-за имперских традиций, а из-за очень глубоких связей. Очень многие (в частности, у нас на кафедре) имеют либо украинские корни, либо родственников, либо, в конце концов, просто любят там отдыхать и уж точно не ненавидят украинцев (оставим в покое "скинхедов", они готовы накинуться на любого, кто от них отличается, даже если это отличие лишь гипотетическое, хотя неприязнь из-за обратной ненависти возникает). Разумеется, противостояние властей Украины с властями России больно ударяет по всем таким связям.
С упоминаемой Грузией сравнивать нет смысла: там вопрос был исключительно территориальный, да и IMHO он мог бы быть положительно решён (для Грузии), если бы её власти не сделали ставку на силу, Запад и противостояние с Россией. Впрочем, урок налицо: даже в относительно мирном противостоянии двух сверхдержав (а Россия, как и Китай, безусловно, являются сверхдержавами, хотя и не очень хотят считаться ими) более слабым государствам гораздо выгоднее сохранять нейтралитет, быть посредниками диалога между сверхдержавами и сотрудниками, нежели союзниками одной стороны и противниками другой, ведь слабого союзника очень часто готовы "подставить", особенно если он сам готов "подставиться"; а если уж кто-то решится на союз с одной сверхдержавой (желательно соседом), он ни в коем случае не должен давать втравливать себя в противостояние с другой.