Из серьёзного:
1. Огромная матрица.
2. Возможность ручной регулировки как диафрагмы, так и выдержки.
3. RAW-формат, дающий возможность именно после съёмки регулировать баланс белого, а не ужасаться тому, что фотки были сняты при неправильном балансе белого.
По мелочам - это бесчисленное количество примочек, типа заряда батареи в процентах, количество снимков, сделанное на батарее после её зарядки и новизна самой батареи. Ой, тут можно всё руководство по эксплуатации переписывать.
И есть вопрос. У меня пока не было солнечных дней. Может быть именно поэтому и возник вопрос. Но вот что получается в сильных тучках... вроде бы панорамы должны более чётко прорисовываться при малой диафрагме f/22 и большой выдержке, но они прорисовываются гораздо лучше именно при максимальной диафрагме f/3.5... странно... это из-за пасмурных дней? Фотографирую на штативе, вроде бы длинноватые выдержки в 1/30 или 1/40 секунду не должны влиять на размытие.
Почему фотографии пейзажей на малой диафрагме более размытые, а не наоборот? Т.е., как портретная съёмка, так и съёмка пейзажей получается чётче именно на большой диафрагме. Портреты - тут так всё и должно быть, но не пейзажи!
Есть интересное мнение, что:
Впрочем, при 35мм на f/3.5, выдержка у меня была 1/30 - 1/40 - и был хороший результат. Подтверждает правильность предыдущей цитаты. Когда же фотографировал 35мм f/22, то выдержка была 1/6 или 1/10, действительно, большевата. Значит, нужно дождаться солнышка.К примеру, объектив вашей камеры 24-105 мм, вы его выдвинули наполовину – это примерно 80 мм. Максимальная выдержка должна быть обратно пропорциональна фокусному расстоянию, то есть в данном случае выдержку нужно установить не длиннее 1/80 с. Более длинные выдержки – 1/60 с, 1/30 с и т.д., то есть длиннее, чем 1/80 с, – скорее всего, приведут к «шевеленке». Более короткие выдержки подходят лучше, так как это гарантированно избавит от «шевеленки».
